El Correo pasa por una delicada situación financiera: tiene un déficit acumulado que alcanza a 20 millones de dólares y cada año se agregan cerca de tres millones más de deuda, a pesar de la asistencia del Ministerio de Economía y Finanzas.
La ciudadanía financia la ineficiencia, la burocracia y el exceso de empleados del Organismo.
Según un estudio de la OPP, para ser viable económicamente y estar en condiciones de competir con los agentes privados, el correo estatal debería reducir sus costos a dos tercios de sus actuales gastos de funcionamiento. Fuentes del Ministerio de Economía y Finanzas indicaron que el Correo “debe reestructurarse”, para lo que tiene que “reducir su dotación de personal” y “bajar otros costos de funcionamiento”.
¿Por qué un gobierno “pseudo liberal” no tomó las medidas pertinentes en su período de mandato?
Parece estar claro que el Correo, hoy por hoy, no es nada rentable. Las autoridades y el propio gremio se juegan todas las cartas al proyecto de ley que le otorga a la administración el reparto de todas las facturas públicas.
Me salvo yo, y si perjudico a otro no me importa.
Pese al diagnóstico, desde el Poder Ejecutivo se admite que “es poco” lo que puede hacer esta administración para mejorar el servicio y se opina que “será una tarea para el próximo gobierno”.
Hacer poco es mejor que nada, y como siempre, es más fácil tirar la pelota para adelante y que otro resuelva los líos que este gobierno y otros han generado. Los legisladores y las autoridades nacionales siguen mirando hacia el costado y haciendo más de lo mismo: nada.
En el propio Ministerio de Educación y Cultura —del cual depende Correos— existe el convencimiento de que a corto plazo no aparecerá una solución para el cascoteado organismo.
Los jerarcas del organismo, ¿para qué están? ¿Para administrar o para currar?
Un estudio realizado recientemente por la Auditoría Interna de la Nación concluye que la situación de la Administración Nacional de Correos es “caótica”, y denuncia irregularidades en contrataciones de empresas y de recursos humanos, así como ausencia de controles internos. El informe indica que el directorio no tomó medidas restrictivas para lograr una reducción de gastos, pese a “la grave situación económico-financiera por la que atraviesa el organismo, que no sería viable sin el subsidio del gobierno central”.
Al Correo, ¿alguien lo administra, o los directores están pintados?
El organismo de contralor agrega que no pudo reconstruir los estados contables del año 2003 debido a la desaparición de archivos y registros contables. El estudio fue solicitado por las nuevas autoridades de Correos, que asumieron a fines del 2003, debido a que tenían indicios de errores en los balances de años anteriores y para deslindar responsabilidades.
Un ex director de Correos, Gustavo Osta, dijo que cuando asumió —en mayo de 2001— el pasivo de la empresa ya ascendía a 15 millones de dólares, debido a que “desde fines de 1999 hubo una caída importante del subsidio del Estado, que obligó a asumir pasivos para pagar salarios”. Agregó que el déficit sigue aumentando por el insuficiente subsidio estatal. Según Osta, el ex directorio redujo los gastos de personal, al bajar de 2.100 a 1.900 la cantidad de funcionarios.
Los sucesivos directorios se van pasando el agujero (pasivo) sin tomar medidas eficientes y eficaces.
La oposición ¿qué hace?
La izquierda entiende que el proyecto en estudio es simplemente un “parche”. El Senador socialista Manuel Núñez sostiene que se contrapone “falsamente” el tema de las facturas con el funcionamiento deficitario del ente. “El Correo está muy mal administrado. Han ingresado miles de becarios y hay un mal funcionamiento, adjudicable a las conducciones que ha tenido el Correo en los últimos tiempos”, expresó Núñez. El Senador afirmó que si el EP-FA accede al poder se reverá “todo el funcionamiento” de la empresa.
¿El EP-FA/NM, va a reducir el número de funcionarios?
El gran curro
Uno de los “caballitos de batalla” del sindicato postal en este conflicto ha sido la existencia de la friolera de 52 gerentes en la Administración. El gremio considera que se trata de una cifra excesiva. La empresa gasta 1.404.931 pesos en los sueldos de estos 52 jerarcas. El gerente de área de la oficina comercial es el que cobra más, con 70.460 pesos de sueldo nominal. El gerente general, en tanto, tiene un salario de 50.400 pesos y los salarios gerenciales más bajos rondan los 20.000 pesos. Hay diez gerentes, con sueldos de entre 20.000 y 37.000 pesos, que están “a reubicar”, mientras que otros seis se encuentran en comisión.
Si esto no es curro, ¿qué es? ¿Compromisos, pagos de favores o amiguismo?
La gran estafa oficial
Uno de los principales motivos del conflicto son las retenciones de sueldos a los funcionarios realizadas por la administración, que no fueron volcadas a consumos en cooperativas de crédito. El Ministro de Educación y Cultura, Leonardo Guzmán, realiza gestiones ante el Ministerio de Economía para abonar éstas retenciones.
Si una empresa privada hace esto, sus autoridades pueden ir presas por apropiación indebida ¿Por qué a una empresa del Estado no se la sanciona? ¿Hay mutua protección o condescendencia entre todos los partidos políticos con representación parlamentaria? ¿Dónde está el control que deberían hacer el Parlamento y la oposición política?
¿Quién o quiénes se favorecen?
Uno de los cuestionamientos que realizó la Auditoria Interna de la Nación se relaciona precisamente con la declaración de excedentes, especialmente a gran parte de los funcionarios del área financiero-contable. Para sustituir a estos funcionarios, la ANC (que tiene patrimonio negativo por 4,5 millones de dólares, un déficit crónico y depende de los aportes del Ministerio de Economía) contrató en forma directa a la empresa Maudi por 444.487 pesos mensuales, violando las disposiciones del TOCAF, ya que ésta se constituyó al mismo tiempo que empezó a prestar servicios a Correos.
Si esto no es favoritismo y abuso de funciones, ¿qué es?
Explotando al Contribuyente
En la posible transferencia de la distribución de facturas al Correo ¿cuál es el ahorro que puede generar? ¿Van a echar a los trabajadores de los Entes que hoy desempeñan esa función? No.
En UTE son 350 funcionarios (200 en el interior y 150 en Montevideo) los que están implicados directa o indirectamente en la tarea. Son notificadores; es el cargo que tienen dentro de la estructura de la empresa. ¿Si no se va a despedir a esos funcionarios, dónde se los va a reubicar?
Es decir que ahorro en el costo de mano de obra no hay. ¿Cuál es el ahorro que va a tener el Estado? Va a pagarle 5 pesos al Correo en vez de lo que hoy le cuesta 2,70 pesos a la UTE la distribución.
Como siempre, el Contribuyente pagará la ineficiencia, ineficacia y favoritismo de nuestros gobernantes de turno.